發稿日期：104年9月11日

                   聯絡人:主任檢察官許建榮

                   電話:03-8226153轉203

花蓮縣吉安鄉虐童致死案檢察官起訴被告黃０政、林O珍等二人重傷致死罪嫌

壹 本署檢察官王宗雄偵辦被告黃O政、林O珍（以上二人均在押）等二人虐死堂姐託養女童案，已偵結重傷害致死罪對於被告二人提起公訴。

貳 檢察官起訴書意旨略以：

一、被告黃O政與林O珍均為成年人，知悉其堂姐託養之B女 為年紀甚幼，毫無能力抵擋外界之暴力，本應悉心照顧。竟於104 年5月間某4日之某時，在大興民宿居住期間，因有事外出，為防止B女亂跑、隨地大小便、玩大便，不僅違反兒童及少年福利與權益保障法第51條規定，讓屬6歲以下兒童之B女一人在家獨處，並共同基於故意對兒童私行拘禁之犯意聯絡，由黃O政先持筆記型電腦背帶綑綁B女之手腕、腳踝，將B女關在大興民宿衣櫃內。再將筆記型電腦卡住衣櫃木門滑軌，使B女無法由內打開衣櫃木門，共同剝奪B女之行動自由共4次。另林O珍於104年5月期間某2日中午，在大興民宿期間，因黃O政外出工作，伊一人照護B女，欲外出辦事、買便當，再以同一手法將B女關在衣櫃內，剝奪其行動自由2次。

二、黃O政、林O珍二人103年12月底撫育B女開始，不僅未提供B女充分之飲食，且明知B女為發育中之2歲幼童，顯屬毫無抵抗能力之人，且人之頭部屬重要身體器官，如遭受急速甩摔或撞擊，將受有重傷害，且極易因急遽震盪晃動、撞擊而發生死亡結果。然黃O政僅因B女會玩大便、換尿布會哭、吃飯很慢、不配合洗澡、容易哭鬧等習慣，心情不悅，竟於104年5月間，在大興民宿房間內，與林O珍共同基於故意對兒童重傷害、凌虐兒童之犯意聯絡，由黃O政多次接續為如下行為：（1）以點燃之煙頭燒燙B女、（2）點燃打火機燒燙B女腳踝、（3）持衣架、竹子、脫鞋、電視遙控器抽打B女、（4）用腳踢B女屁股、（5）用手揮打B女頭部、掐住B女脖子，將B女抱起舉高往床鋪上猛力重摔，使B女頭部、身體碰撞床鋪，並以棉被掩住B女嘴巴。另黃O政自行在全民街住處內，持窗簾伸縮桿敲打B女頭部等傷害、重傷害B女之行為。林O珍明知其係受B女母親託養照護B女，負有保護照顧、防止B女遭重傷害之義務，竟對黃O政上述（1）至（5）之行為，在旁目睹，卻未盡其照護責任，阻止黃O政停止上開虐待行為。甚至於1O4年1月至6月9日期間，亦多次因B女進食緩慢，掌摑B女，致B女嘴角出血、牙齒斷裂等傷害。黃O政、林O珍二人以上開方法，共同長期虐待B女，致B女頭皮頂部有4乘3公分挫傷痕；枕部皮下有3.5乘2公分出血痕、枕部骨折3至5乘2公分；硬腦膜下腔出血塊達20毫升、血塊與硬腦膜有反應性沾黏；四肢、雙足背、膝膕區有多處鞭條狀淺擦傷；腦延髓區實質出血達0.3乘0.5乘0.3公分及0.2乘0.5乘0.2公分等重傷害。另黃O政、林O珍共同以上開凌虐、未提供適當飲食、醫療照護，致B女於104年6月9日送至花蓮慈濟醫院急救時，身高僅77公分、體重9公斤，身體呈瘦弱營養不良狀，妨害B女之身體自然發育。B女仍於翌104年6月10日19時31分許宣告急救無效死亡。

三、檢察官爰認被告二人所為，均係犯刑法第302條第1項私行拘禁罪嫌、第278條第2項重傷害致死罪、第286條妨害幼童發育罪等罪嫌。檢察官並引孟子云：「所以謂人皆有不忍人之心者：今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心；非所以交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。」及兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，請求法院妥速審理、從重量刑，以昭社會公信。